Sign In
Register
Help
Start a new topic
This topic is locked
Årsaken til at barnevernet ikke kunne uttale seg i den aktuelle saken var presumptivt at de ikke var involvert.
http://www.tronderbl...ticle864893.ece
Annerledes
#81
- Group: Mensa Norge
- Posts: 1 703
- Joined: 15-september 06
- Gender:Male
- Location:Fetsund
Posted 21. juni 2008 - 18:52
MultiQuote#82 Gjest_Børge Svanstrøm Amundsen_*
Posted 21. juni 2008 - 22:30
SITAT(Dag Thrane @ Jun 21 2008, 17:39) <{POST_SNAPBACK}>
Dermed må vi ha litt tillit til dem og de som kontrollerer dem.
Hvilket jeg begynner å bli mer og mer overbevist om at vi ikke bør.
Dr. Scient Åge Simonsen ved universitetet i Bergen skriver følgende i en artikkel, et utdrag:
Hovedtyngden av barnevernssaker er analoge med den mye omtalte Svanhild Jensen-saken fra Kvænangen. Det dreier seg ikke om foreldre med store rusproblem, slik barnevernsetaten ynder å fremstille virkeligheten, men i all hovedsak om personer som påstås å ha for dårlig omsorgsevne, slik at det kan oppstå en "omsorgssviktsituasjon" en gang i fremtiden. Allerede her ser vi et betydelig rettssikkerhetsproblem. Foreldrene fradømmes sine barn på bakgrunn av noe man antar kan skje på et seinere tidspunkt, ikke fordi det er konstatert omsorgssvikt eller vannskjøtsel. I ingen andre saker kan personer dømmes for en forbrytelse myndighetene tror de kan foreta seg på et seinere tidspunkt.
Dette er jo nettopp hva jeg fryktet, og hvis Simonsen har rett i sine påstander står vi ikke bare overfor en skandale, det er vel så mye en tragedie for alle som er rammet.
#85 Gjest_RogS_*
Posted 22. juni 2008 - 02:20
Nå begynner vel dette å deraile ganske kraftig mot en barnevernstråd, men jeg klarer ikke å dy meg. Det vanker visst en barnevernspedagog og minst èn psykolog her inne, så presumptivt har dere mer innsikt enn jeg har i diverse kjente saker som har gått de seneste året. Det man finner på diverse anti-BV fora rundt omkring kan vel klassifiseres som biasert informasjon til tider. I min tidligere post tok jeg jo faktisk helt feil; barnevernet hadde fint lite med saken å gjøre.
Men hva med denne saken? For å unngå mer biaserte artikler, linker jeg først et par innlegg på ba.no.
http://www.ba.no/nyh...ticle730544.ece
http://www.ba.no/nyh...ticle730546.ece
Det gode er jo at barnevernet innrømmer å ha tatt feil i etterkant. Det bekymringsfulle er at de virker å ha presset denne familien heller enn hjelpe dem frem til denne avgjørelsen ble tatt.
Gerd June var en frontfigur i massesøksmålet mot barnevernet som ble publisert i fjor høst.
http://www.sfm.no/Ar...k_barnevern.htm
I etterkant av dete skal nå minst to av barna tas fra henne (eller er det allerede). Det virker derimot som om det har vært stille i fire år fra 2003 til 2007, helt til hun altså fronter en kampsak mot barnevernet.
http://www.sfm.no/Ar...arnefamilie.htm
Hva er det som skjer her? Dersom saken er slik som jeg nå har framstilt den (som igjen er slik jeg har oppfattet den etter gode to timer med nettsøking), er det ganske ufattelig. Det er altså visstnok ikke påvist noen som helst form for omsorgssvikt. Så vidt jeg kan skjønne var brekkjernet som BV til slutt brukte i saken at boforholdene var 'uanstendige'. Noe de tydeligvis plutselig ble etter fire år. De bildene jeg har klart å finne, dersom de er riktige, viser mer anstendinge boforhold enn de jeg vokste opp under, så man kan jo virkelig begynne å lure på om dette faktisk er en ren hevnaksjon. Presumptivt fra noen i barnevernet som kanskje navngis i søksmålet, og som har hjemmel til å sette igang en slik prosess.
Jeg håper virkelig at noen kommer med informasjon som tilsier at jeg tar helt feil. For ordens skyld; ja, jeg er nøytral. Hvis ikke; barnevernet er på ville veier, og denne saken alene underbygger gyldigheten av en bekymringsrapport FN har publisert rundt forhold i norsk barnevern.
Men hva med denne saken? For å unngå mer biaserte artikler, linker jeg først et par innlegg på ba.no.
http://www.ba.no/nyh...ticle730544.ece
http://www.ba.no/nyh...ticle730546.ece
Det gode er jo at barnevernet innrømmer å ha tatt feil i etterkant. Det bekymringsfulle er at de virker å ha presset denne familien heller enn hjelpe dem frem til denne avgjørelsen ble tatt.
Gerd June var en frontfigur i massesøksmålet mot barnevernet som ble publisert i fjor høst.
http://www.sfm.no/Ar...k_barnevern.htm
I etterkant av dete skal nå minst to av barna tas fra henne (eller er det allerede). Det virker derimot som om det har vært stille i fire år fra 2003 til 2007, helt til hun altså fronter en kampsak mot barnevernet.
http://www.sfm.no/Ar...arnefamilie.htm
Hva er det som skjer her? Dersom saken er slik som jeg nå har framstilt den (som igjen er slik jeg har oppfattet den etter gode to timer med nettsøking), er det ganske ufattelig. Det er altså visstnok ikke påvist noen som helst form for omsorgssvikt. Så vidt jeg kan skjønne var brekkjernet som BV til slutt brukte i saken at boforholdene var 'uanstendige'. Noe de tydeligvis plutselig ble etter fire år. De bildene jeg har klart å finne, dersom de er riktige, viser mer anstendinge boforhold enn de jeg vokste opp under, så man kan jo virkelig begynne å lure på om dette faktisk er en ren hevnaksjon. Presumptivt fra noen i barnevernet som kanskje navngis i søksmålet, og som har hjemmel til å sette igang en slik prosess.
Jeg håper virkelig at noen kommer med informasjon som tilsier at jeg tar helt feil. For ordens skyld; ja, jeg er nøytral. Hvis ikke; barnevernet er på ville veier, og denne saken alene underbygger gyldigheten av en bekymringsrapport FN har publisert rundt forhold i norsk barnevern.
#86 Gjest_RogS_*
Posted 22. juni 2008 - 02:21
#87
- Group: Mensa Norge
- Posts: 1 703
- Joined: 15-september 06
- Gender:Male
- Location:Fetsund
Posted 22. juni 2008 - 07:50
At enkeltmennesker i barnevernet gjør feil av og til er innlysende og ikke noe som er egnet til å overraske noen. Barnevernet består av mennesker og mennesker gjør feil. Men det som er premisset til noen av debattantene her er tydeligvis ikke at barnevernet kan gjøre feil, men at det er noe grunnleggende galt med barnevernet som gjør at barnevernet tar feil oftere enn det man burde forvente.
Nå er det sånn med journalister at det er en viss systematikk i hvordan de vinkler historiene sine. De tar vanligvis sympati med den som henvender seg til dem først, det er da gjerne familiene som barnevernet arbeider med. Det skulle altså ikke overbevise noen om at journalisten vinkler artikkelen sin slik at barnevernet blir fremstilt i verst mulig lys og familien i best mulig lys. Vi vet f.eks. ikke om denne familien har motsatt seg å få hjelp av barnevernet i det hele tatt, eller om det reelt har vært snakk om en overtagelse uten refleksjon rundt familiens situasjon. Det siste er naturligvis mulig, men i så fall er det brudd på barnevernets egne retningslinjer.
Når det gjelder linkene fra www.sfm.no, så tror jeg det holder å vise til artikkelen http://www.sfm.no/Ar...befruktning.htm som begunnelse for hvorfor det ikke er aktuelt for meg å ta artiklene der på alvor.
Nå er det sånn med journalister at det er en viss systematikk i hvordan de vinkler historiene sine. De tar vanligvis sympati med den som henvender seg til dem først, det er da gjerne familiene som barnevernet arbeider med. Det skulle altså ikke overbevise noen om at journalisten vinkler artikkelen sin slik at barnevernet blir fremstilt i verst mulig lys og familien i best mulig lys. Vi vet f.eks. ikke om denne familien har motsatt seg å få hjelp av barnevernet i det hele tatt, eller om det reelt har vært snakk om en overtagelse uten refleksjon rundt familiens situasjon. Det siste er naturligvis mulig, men i så fall er det brudd på barnevernets egne retningslinjer.
Når det gjelder linkene fra www.sfm.no, så tror jeg det holder å vise til artikkelen http://www.sfm.no/Ar...befruktning.htm som begunnelse for hvorfor det ikke er aktuelt for meg å ta artiklene der på alvor.
#88 Gjest_Børge Svanstrøm Amundsen_*
Posted 22. juni 2008 - 13:35
SITAT(Rolf Marvin Bøe Lindgren @ Jun 22 2008, 07:50) <{POST_SNAPBACK}>
At enkeltmennesker i barnevernet gjør feil av og til er innlysende og ikke noe som er egnet til å overraske noen. Barnevernet består av mennesker og mennesker gjør feil. Men det som er premisset til noen av debattantene her er tydeligvis ikke at barnevernet kan gjøre feil, men at det er noe grunnleggende galt med barnevernet som gjør at barnevernet tar feil oftere enn det man burde forvente.
Ja det er riktig. Undertegnede begynner å se konturene av en generell fremgangsmåte og metodikk som er kontekstuelt forfeilet, og det er nettopp dette som adresseres i den artikkelen jeg linket til.
#89 Gjest_RogS_*
Posted 22. juni 2008 - 16:53
Selvfølgelig fins det dårlige epler i barnevernet slik som de fleste andre steder.
Det jeg reagerer på er derimot at handlingene deres ikke stoppes av andre medarbeidere. Man skulle jo ikke tro at et helt regionskontor besto av kun dårlige epler. Det beste eksemplet jeg kommer på i farten er det som skjedde i Bodø for et par år siden. En familiefar ble siktet for å forvoldt en to måneder gammel baby skade (shaken baby syndrome), og barnevernet trakk fra hofta og fikk ungen omplassert. Det skulle senere vise seg at sykehuset hadde bæsja på leggen, og at skaden var en fødselskomplikasjon.
Paret fikk da ungen tilbake (etter noe sånt som ni måneder), men barnevernet ga seg ikke. De ville på nytt sette ungen i fosterhjem, og trakk paret for tingretten. Begrunnelsen var så vidt jeg kan skjønne å bevare ungens rettsikkerhet. Vent, det skjønte jeg ikke i det hele tatt.
Så langt jeg har klart å spore saken, så har barnevernet tapt i fylkesnemda, tapt i tingretten, og tapt i lagmannsretten, og har visstnok anket det til høyesterett. Det hører med til historien at paret er 100% frikjent for all anklage rettslig og medisinsk sett, og har en rekke spesialister på sin side. Allikevel påstår barnevernets oppnevnte lege det stikk motsatte, og saken fortsetter vel til Haag før de gir seg.
Det jeg reagerer på er derimot at handlingene deres ikke stoppes av andre medarbeidere. Man skulle jo ikke tro at et helt regionskontor besto av kun dårlige epler. Det beste eksemplet jeg kommer på i farten er det som skjedde i Bodø for et par år siden. En familiefar ble siktet for å forvoldt en to måneder gammel baby skade (shaken baby syndrome), og barnevernet trakk fra hofta og fikk ungen omplassert. Det skulle senere vise seg at sykehuset hadde bæsja på leggen, og at skaden var en fødselskomplikasjon.
Paret fikk da ungen tilbake (etter noe sånt som ni måneder), men barnevernet ga seg ikke. De ville på nytt sette ungen i fosterhjem, og trakk paret for tingretten. Begrunnelsen var så vidt jeg kan skjønne å bevare ungens rettsikkerhet. Vent, det skjønte jeg ikke i det hele tatt.
Så langt jeg har klart å spore saken, så har barnevernet tapt i fylkesnemda, tapt i tingretten, og tapt i lagmannsretten, og har visstnok anket det til høyesterett. Det hører med til historien at paret er 100% frikjent for all anklage rettslig og medisinsk sett, og har en rekke spesialister på sin side. Allikevel påstår barnevernets oppnevnte lege det stikk motsatte, og saken fortsetter vel til Haag før de gir seg.
#90
- Group: Mensa Norge
- Posts: 4 876
- Joined: 07-desember 04
- Gender:Male
- Location:Oslo (Sandaker)
Posted 22. juni 2008 - 19:50
SITAT(RogS @ Jun 22 2008, 17:53) <{POST_SNAPBACK}>
[...], og saken fortsetter vel til Haag før de gir seg.
Haag-domstolen tek berre for seg saker mellom land, så eg reknar med at det er Menneskerettsdomstolen i Strassbourg du tenkjer på, men det er lite truleg at det går dit.I Menneskerettsdomstolen kan ein berre stevne ein stat og lovverket/rettsvesenet i staten, ikkje personar eller andre private rettssubjekt (frivillige organisasjonar, bedrifter m.v.). Om ein skal gå til Strassbourg med ei sak må ein anklage staten/lovverket/lovgjevarane/lovtolkarane her i landet for å bryte menneskerettane. Eg trur ikkje me nokon gong kjem til å få sjå at det norske barnevernet stevnar staten Norge for brot på menneskerettane.
Morten Øen
Mine postingar er ut frå mine eigne meiningar, og ikkje på vegne av organisasjonar eg er eller har vore medlem av eller arbeidsgjevarar eg har eller har hatt.
Tips til deg for å kunne svare meir lettlest: http://antibiomatika...et/quoting.html
(Den er eigentleg laga for Usenet newsgroups, men hovudprinsippet er overførbart.)
Mine postingar er ut frå mine eigne meiningar, og ikkje på vegne av organisasjonar eg er eller har vore medlem av eller arbeidsgjevarar eg har eller har hatt.
Tips til deg for å kunne svare meir lettlest: http://antibiomatika...et/quoting.html
(Den er eigentleg laga for Usenet newsgroups, men hovudprinsippet er overførbart.)
#91 Gjest_Arild Holta_*
Posted 24. juni 2008 - 02:18
SITAT(Morten Øen @ Jun 16 2008, 06:36) <{POST_SNAPBACK}>
Kva har din(e) sak(er) å gjere med akkurat denne IQ-testinga?
Dommene jeg henviser til gir juridisk interesserte mulighet for å forstå at det er mye feil i barnefjernstenkningen. Det hjelper til å danne en slags kontekst som gjør det enklere å forstå kampen rundt denne IQ-testingen, og hvorfor den først hadde stor betydning for derpå å bli dempet ned. Det er altså bakgrunnstoff for å forstå om det virkelig var IQ-testen som gjorde utslaget, eller om det er annet. For å forstå hvilken betydning en elendig IQ-testing kan ha, så er det helt avgjørende med forståelse for det såkalte barnevernets påvirkning av rettsvesenet.
I denne sammenhang er det jo også nyttig med annet bakgrunnsstoff. En grunn for at man ikke forstår problemstillingene, er at det er den sterke parten som dominerer opinionsdanningen. I dette tilfellet: Alt fra FO til regjeringen og barnevernet selv.
Foreldrene som blir angrepet har ikke organisert seg, og taper totalt i kampen om opinionsdanningen. Og desto mer den sterke part roper at foreldrene dominerer media, desto mer løper journalistene til maktens forsvarere. I et autoritetstro land som Norge får dette fatale konsekvenser for objektiviteten.
Derfor må man bruke de steder som er tilgjengelige med informasjon fra foreldrenes synsvinkel.
Vil man imidlertid diskutere IQ-testing uten en samfunnsmessig kontekst, så har ikke jeg mye å tilføre. Barnevernskonteksten kan jeg en del om da jeg driver et radikalt forum mot familieødeleggelsen, med alt fra barnevernsofre til gjesteskribent dr ditt og datt og professor Skånland osv.
#92 Gjest_Arild Holta_*
Posted 24. juni 2008 - 02:34
SITAT(Rolf Marvin Bøe Lindgren @ Jun 16 2008, 08:30) <{POST_SNAPBACK}>
(...)
Jeg kjenner ikke saken i detalj, men Svanhild unntok saken sin for taushetsplikt for å få støtte. Såvidt jeg husker kom det fram mer enn nok til at det må anses som en Herrens velsignelse at hennes barn slapp henne.
Jeg kjenner ikke saken i detalj, men Svanhild unntok saken sin for taushetsplikt for å få støtte. Såvidt jeg husker kom det fram mer enn nok til at det må anses som en Herrens velsignelse at hennes barn slapp henne.
Det verste som kom fram var et kvarter borte fra barne i forbindelse med en prat med det såkalte barnevernet.
Hvorfor ikke sette deg litt mer inn i biologiens betydning for tilhørighet?
Er det i enlighet med evolusjonsteorien at man oppfostrer andres gener. Det finnes vitenskapelige undersøkelser på hvor dårlig dette virkelig fungerer i praksis. Her er GOD forskning om dette.
SITAT
Vold mot stebarn kontra biologiske barn: Daly & Wilsons forskning
Av professor Marianne Haslev Skånland
De canadiske psykologene Martin Daly og Margo Wilson er to forskere som arbeider med evolusjonspsykologi (evolusjonsbiologisk basert psykologi). De er velorientert i moderne forskning kanskje særlig innen etologi og sosiobiologi, og i biologiens og psykologiens faghistorie. Deler av Daly og Wilsons forskning er av stor betydning for å belyse hvorfor og hvordan norsk barnevern og barneverns-relatert psykologi er på ville veier.
Daly og Wilson har blant annet vært interessert i å undersøke i hvilken grad teoretisk evolusjonsbiologi kan forutsi typer av atferd, og hvorvidt disse prediksjonene stemmer med fakta. Martin Daly er også biolog. Opprinnelig arbeidet de med dyrestudier, men senere er atferd hos mennesker et viktig forskningsområde for dem.
(...)
En særlig verdifull forskningsinnsats har Daly og Wilson levert når det gjelder forekomsten av familievold overfor barn, og her har de fått frem i lyset viktige forhold som andre forskere langt på vei har oversett eller lukket øynene for. Det er disse resultatene jeg vil ta opp i denne artikkelen.
En del trekk går igjen i flere av undersøkelsene:
Jo mere alvorlig mishandling, desto større overhyppighet av en steforelder som gjerningsperson. Men også for alle andre grader av mishandling/vold viser forekomsten seg å være mange ganger høyere i stefamilier enn i familier hvor barna bor sammen med begge sine biologiske foreldre. Sett fra motsatt vinkel: Graden av mishandling er statistisk sett alvorligere når en steforelder er gjerningsperson.
Når det gjelder spesielt voldelige individer som kan tenkes å være overrepresentert i stefamilier, viser det seg at de steforeldre som mishandler / dreper sine stebarn, oftest samtidig sparer sine egne biologiske barn. Derimot fant D&W ingen eksempler på gjerningspersoner som mishandlet sine egne barn men sparte sine stebarn ("Child Abuse" s 205-206).
Egne foreldre dreper også barn, men ikke bare er dette langt sjeldnere, det foregår også på andre, mindre smertefulle måter og med andre motiver. Når biologiske foreldre dreper sine barn, skjer det oftest ved skyting eller kvelning (de antatt minst pinefulle metodene), den som dreper gjør det ofte som ledd i en familietragedie hvor vedkommende også tar livet av partneren og seg selv, og gjerningspersonen er ofte i psykisk ubalanse eller har en psykiatrisk lidelse. Når en steforelder dreper, skjer det oftere ved slag og spark, vedkommende dreper ikke partneren og heller ikke sine egne biologiske barn eller seg selv, og gjør det gjerne i sterkt sinne (Cinderella s 34-35; "Some Differential" s 208-212, 214-216; "Violence" s 78-79; "Child Abuse" s 198).
Av professor Marianne Haslev Skånland
De canadiske psykologene Martin Daly og Margo Wilson er to forskere som arbeider med evolusjonspsykologi (evolusjonsbiologisk basert psykologi). De er velorientert i moderne forskning kanskje særlig innen etologi og sosiobiologi, og i biologiens og psykologiens faghistorie. Deler av Daly og Wilsons forskning er av stor betydning for å belyse hvorfor og hvordan norsk barnevern og barneverns-relatert psykologi er på ville veier.
Daly og Wilson har blant annet vært interessert i å undersøke i hvilken grad teoretisk evolusjonsbiologi kan forutsi typer av atferd, og hvorvidt disse prediksjonene stemmer med fakta. Martin Daly er også biolog. Opprinnelig arbeidet de med dyrestudier, men senere er atferd hos mennesker et viktig forskningsområde for dem.
(...)
En særlig verdifull forskningsinnsats har Daly og Wilson levert når det gjelder forekomsten av familievold overfor barn, og her har de fått frem i lyset viktige forhold som andre forskere langt på vei har oversett eller lukket øynene for. Det er disse resultatene jeg vil ta opp i denne artikkelen.
En del trekk går igjen i flere av undersøkelsene:
Jo mere alvorlig mishandling, desto større overhyppighet av en steforelder som gjerningsperson. Men også for alle andre grader av mishandling/vold viser forekomsten seg å være mange ganger høyere i stefamilier enn i familier hvor barna bor sammen med begge sine biologiske foreldre. Sett fra motsatt vinkel: Graden av mishandling er statistisk sett alvorligere når en steforelder er gjerningsperson.
Når det gjelder spesielt voldelige individer som kan tenkes å være overrepresentert i stefamilier, viser det seg at de steforeldre som mishandler / dreper sine stebarn, oftest samtidig sparer sine egne biologiske barn. Derimot fant D&W ingen eksempler på gjerningspersoner som mishandlet sine egne barn men sparte sine stebarn ("Child Abuse" s 205-206).
Egne foreldre dreper også barn, men ikke bare er dette langt sjeldnere, det foregår også på andre, mindre smertefulle måter og med andre motiver. Når biologiske foreldre dreper sine barn, skjer det oftest ved skyting eller kvelning (de antatt minst pinefulle metodene), den som dreper gjør det ofte som ledd i en familietragedie hvor vedkommende også tar livet av partneren og seg selv, og gjerningspersonen er ofte i psykisk ubalanse eller har en psykiatrisk lidelse. Når en steforelder dreper, skjer det oftere ved slag og spark, vedkommende dreper ikke partneren og heller ikke sine egne biologiske barn eller seg selv, og gjør det gjerne i sterkt sinne (Cinderella s 34-35; "Some Differential" s 208-212, 214-216; "Violence" s 78-79; "Child Abuse" s 198).
#93 Gjest_Arild Holta_*
Posted 24. juni 2008 - 02:55
SITAT(Rolf Marvin Bøe Lindgren @ Jun 16 2008, 18:34) <{POST_SNAPBACK}>
I dommen ble det lagt vekt på blant annet
- * At vennekretsen hennes tok konfrontasjonslinje mot barnevernet heller enn å samarbeide
* At hun var ukritisk i forhold til kjærester
* At hun har redusert evne til å ta til seg læring
* At hun har en hoppende og springende samtalemåte
* At hun har problemer med på å planlegge tiden
* At hun har liten styring med egen økonomi
* og at den lave IQ-en tyder på at dette er permanent
Dette er sterkt overdrevet, slik det alltid er når bv får dominere rettsvesenet.
SITAT(Rolf Marvin Bøe Lindgren @ Jun 16 2008, 18:34) <{POST_SNAPBACK}>
Enkelte kunnskapsløse journalister har påpekt at hun tok en kontroversiell IQ-test, dette er ikke sant, WAIS er ikke en kontroversiell test; de har påpekt at IQ-testen fikk avgjørende betydning, det er heller ikke sant.
Alt i alt virker det som om avgjørelsen i dette tilfellet gikk i barnas favør.
Alt i alt virker det som om avgjørelsen i dette tilfellet gikk i barnas favør.
Det er kontroversielt at syke mennesker som passer barn kombinerer det med en IQ-test de oppblever som helt meningsløs.
Rolf Marvin Bøe Lindgren er sikkert kunnskapsløs overfor den lille familiens side av saken. Og hvorfor skal man viten den siden. De sterke har jo fortalt oss hvordan det hele er. Så da er det slik, og så gjelder det å bruke IQen for å bygge illusjoner man kan lure seg og andre med. Det er jo tryggest å være autoritetstro.
Det var en del interessant forskning i boken "Adskillelse barn og foreldre" av adv Sverre Kvilhaug. God forskning viste at folk med problemer oftere hadde tatt skade av adskillelse fra biologisk foreldreskap, enn fra incest og vold.
De som er kjapp i hodet (jeg er jo på Mensa-forumet) ser øyeblikkelig et ignorert etisk dilemma. Tar man barne fra påstått dårlige foreldre, så tar de alvorlig skade. Lar man dem bli, ja så gir det etiske problemstillinger.
Da kan jeg informere om at det finnes god forskning som viser at det går verre for de barna det såkalte barnevernet tar, enn for de som får bli hos påstått like dårlige foreldre.
Hva gjør man da?
Jo, det man har gjort i hele historien før bv ble oppfunnet.
1. Hjelper litt til.
2. Slenger drittsekker og barneplagere i fengsel.
3. Aksepterer at den biologiske familien må respekteres.
På dette området lever vi i et historisk spesialtilfelle, og galskapen går nok over når folk blir klar over hvor mye lykke man går glipp av gjennom å ikke sette den biologiske familie høyt.
#94 Gjest_Arild Holta_*
Posted 24. juni 2008 - 03:03
SITAT(Håkon Rian Ueland @ Jun 17 2008, 10:20) <{POST_SNAPBACK}>
(...)
Kort avslutningsmessig:
I en liten by ca. midt i landet var det en familie med barn som fikk mye juling. BV gikk inn og hentet ut ungene. Byens besteborgere, med sognepresten i spissen, startet en aksjon for at barna skulle tilbakefoeres. De gikk ut i media, gikk personlig paa BV-arbeiderne osv. Til slutt ble barna sendt hjem.
Noen aar senere var alle (?) barna narkomane.
En av soennene stod fram offentlig og sa at etter de kom tilbake saa forsvant baade sogneprest og resten av de snille hjelperne. Barna vandret inn i helvete og ingen brydde seg.
(...)
Kort avslutningsmessig:
I en liten by ca. midt i landet var det en familie med barn som fikk mye juling. BV gikk inn og hentet ut ungene. Byens besteborgere, med sognepresten i spissen, startet en aksjon for at barna skulle tilbakefoeres. De gikk ut i media, gikk personlig paa BV-arbeiderne osv. Til slutt ble barna sendt hjem.
Noen aar senere var alle (?) barna narkomane.
En av soennene stod fram offentlig og sa at etter de kom tilbake saa forsvant baade sogneprest og resten av de snille hjelperne. Barna vandret inn i helvete og ingen brydde seg.
(...)
Så var det historien om tiåringen som ble tatt fra sine foreldre. Han ville bare hjem, hjem, hjem. 15 år gammel orket han ikke mer og tok sitt liv. Det er bilde av gutten og begravelsen på mitt forum.
Kan hende forskning av høy kvalitet forteller noe mer enn enkelhistorier?
Hvor mange blir forresten narkomane under det såkalte barnevernet? Statistikken er ikke akkurat vakker...
#95 Gjest_Arild Holta_*
Posted 24. juni 2008 - 03:07
SITAT(Rolf Marvin Bøe Lindgren @ Jun 17 2008, 12:24) <{POST_SNAPBACK}>
Men se, det klarte advokaten ikke, og barna vant.
For å sitere min advokat:
- Det hjelper ikke med gode argumenter i barnevernsaker.
Om en sak hvor de hadde to professorer som faglige vitner.
#96 Gjest_Arild Holta_*
Posted 24. juni 2008 - 03:19
SITAT(Rolf Marvin Bøe Lindgren @ Jun 18 2008, 05:03) <{POST_SNAPBACK}>
Barnevernet skal aldri gå til omsorgsovertakelse uten at det allerede er dokumentert betydelig omsorgssvikt og uten at betydelige tiltak er satt i gang. Hva som var gjort i denne konkrete saken er umulig å si i og med at barnevernet har taushetsplikt. Det er neppe grunn til å tro at det var noe annerledes i denne saken.
Jeg blir trøtt av å høre slikt sprøyt. Hele saken med saksdokumenter gikk for åpen rett. Hele den lille bygden var på Svanhilds parti. Saksbehandleren i bv måtte flytte fra bygden etter udåden.
Kan hende Rolf Marvin Bøe Lindgren bør tenke litt igjennom hvem rettsvesenet hører på, samt vitenskapeligheten i sosio-babbel og psyko-babbel. Hva sier vitenskapskritikere og de som stiller krav til vitenskapen? Hvorfor har vi begrep som "de myke vitenskaper"? Og hva har det med det såkalte barnevernet å gjøre, Rolf Marvin Bøe Lindgren?
#97 Gjest_Arild Holta_*
Posted 24. juni 2008 - 03:28
SITAT(Dag Thrane @ Jun 21 2008, 17:39) <{POST_SNAPBACK}>
Det som slår meg i slike diskusjoner er hvor vanskelig det er å diskutere handlingene til noen som har taushetsplikt og derfor ikke kan legge frem sin versjon av saken i et offentlig forum som dette.
Aksepterer vi at de har taushetsplikt må vi også akseptere at vi ikke alltid kan få den fulle begrunnelsen for deres handlinger i enkeltsaker. Dermed må vi ha litt tillit til dem og de som kontrollerer dem.
Aksepterer vi at de har taushetsplikt må vi også akseptere at vi ikke alltid kan få den fulle begrunnelsen for deres handlinger i enkeltsaker. Dermed må vi ha litt tillit til dem og de som kontrollerer dem.
Selvsagt skal vi ikke ha tillit til skjulte "kulturer". Slikt går alltid galt. Ytringsfrihet og innsyn er forutsetninger for tilfredsstillende fungering.
#98 Gjest_Arild Holta_*
Posted 24. juni 2008 - 03:35
SITAT(Rolf Marvin Bøe Lindgren @ Jun 22 2008, 07:50) <{POST_SNAPBACK}>
At enkeltmennesker i barnevernet gjør feil av og til er innlysende og ikke noe som er egnet til å overraske noen. (...)
At dommerne og andre er nyttige idioter for dette, er et samfunnsproblem.
SITAT(Rolf Marvin Bøe Lindgren @ Jun 22 2008, 07:50) <{POST_SNAPBACK}>
Nå er det sånn med journalister at det er en viss systematikk i hvordan de vinkler historiene sine. De tar vanligvis sympati med den som henvender seg til dem først, det er da gjerne familiene som barnevernet arbeider med. (...)
Feil. Den vanlige reaksjonen er å ignorere barnevernsofrene totalt.
#99 Gjest_Arild Holta_*
Posted 24. juni 2008 - 03:50
SITAT(RogS @ Jun 22 2008, 16:53) <{POST_SNAPBACK}>
(...)
Så langt jeg har klart å spore saken, så har barnevernet tapt i fylkesnemda, tapt i tingretten, og tapt i lagmannsretten, og har visstnok anket det til høyesterett. Det hører med til historien at paret er 100% frikjent for all anklage rettslig og medisinsk sett, og har en rekke spesialister på sin side. Allikevel påstår barnevernets oppnevnte lege det stikk motsatte, og saken fortsetter vel til Haag før de gir seg.
Så langt jeg har klart å spore saken, så har barnevernet tapt i fylkesnemda, tapt i tingretten, og tapt i lagmannsretten, og har visstnok anket det til høyesterett. Det hører med til historien at paret er 100% frikjent for all anklage rettslig og medisinsk sett, og har en rekke spesialister på sin side. Allikevel påstår barnevernets oppnevnte lege det stikk motsatte, og saken fortsetter vel til Haag før de gir seg.
Den siste anken ble trukket av ordføreren i Bodø. Da gav det såkalte barnevernet seg i den saken.
Angående denne problemstillingen med folkevalgte mot administrasjonen, så er det for få dager siden kommet en høyesterettsdom som tvinger kommunene/ordføreren til å underskrive anker. Kort sagt skal de folkevalgte være nyttige idioter for administrasjonen.
Ganske utrolig i et påstått demokratisk land. Sakte men sikkert bygges de folkevalgtes makt ned til fordel for liksomeksperter, reelle eksperter og byråkrati. Pr i dag kan faktisk ikke politikerne være i konflikt med byråkratiet uten å bli upopulær. Byråkratiet har for mye mediamakt til det. Men det er en litt annen side av saken.
Avisartikler (1 og 2) og dom.
(Og så skal jeg sove.
)
#100
- Group: Mensa Norge
- Posts: 4 876
- Joined: 07-desember 04
- Gender:Male
- Location:Oslo (Sandaker)
Posted 24. juni 2008 - 06:09
SITAT(Arild Holta @ Jun 24 2008, 04:19) <{POST_SNAPBACK}>
Kan hende Rolf Marvin Bøe Lindgren bør tenke litt igjennom hvem rettsvesenet hører på, samt vitenskapeligheten i sosio-babbel og psyko-babbel. Hva sier vitenskapskritikere og de som stiller krav til vitenskapen? Hvorfor har vi begrep som "de myke vitenskaper"? Og hva har det med det såkalte barnevernet å gjøre, Rolf Marvin Bøe Lindgren?
For eit debatt-nivå. Synd det ikkje finnast filter-programvare som kvar og ein lesar kan aktivere for seg sjølv, for å sortere kva for gjestepostarar ein gidd bruke tida si på å lese og ikkje. (Det kan ein tydelegvis berre med folk med brukarkonto.) Eg seier i staden takk for meg i denne tråden. Det er enklare.
Morten Øen
Mine postingar er ut frå mine eigne meiningar, og ikkje på vegne av organisasjonar eg er eller har vore medlem av eller arbeidsgjevarar eg har eller har hatt.
Tips til deg for å kunne svare meir lettlest: http://antibiomatika...et/quoting.html
(Den er eigentleg laga for Usenet newsgroups, men hovudprinsippet er overførbart.)
Mine postingar er ut frå mine eigne meiningar, og ikkje på vegne av organisasjonar eg er eller har vore medlem av eller arbeidsgjevarar eg har eller har hatt.
Tips til deg for å kunne svare meir lettlest: http://antibiomatika...et/quoting.html
(Den er eigentleg laga for Usenet newsgroups, men hovudprinsippet er overførbart.)