[Morten Øen]

jokke 69, on 30. juli 2010 - 03:57 , said:

Hvis big bang hadde til formål til å spre masse så vil ikke massen i universet vært spredt i galakser, uten tiltrekningsktraften fra sorte hull, den eneste konstanteten fra et eldre univers enn teorien bak BB.

Om Big Bang hadde eit formål skal vere usagt, men det er religion, ikkje vitskap. Dei svarte hola kom etter at masse samla seg i dei første forløparane til stjernene, så massen var då alt ujamt fordelt, og ein kan difor ikkje skulde dei svarte hola for å vere dei som lagde ujamn fordeling av massen. Det er du ikkje førstemann som har observert.

Det me veit er det som er noverande situasjon, og me kan ut frå noverande situasjon sjå at universet ekspanderer på ein slik måte at om ein reknar seg attende vil det ha starta frå eit nullpunkt. Det vil seie, det er ikkje massen i seg sjølv som starta i nullpunktet, men rommet. Massen var meir eller mindre der den er no, heilt frå starten. Det er berre det at alle stader der den er no var så mykje tettare saman at det var samla i eitt punkt.

Om det er fleire univers, eventuelt tidlegare univers, veit me ikkje. Kan hende tidlegare er ein feil måte å tenkje på andre univers på, for det refererer til ein dimensjon, tid, som eksisterer i vårt univers. Me veit ikkje om eventuelle andre univers har tidsdimensjon(ar). Me kan difor aldri sjå bort frå at påverknad frå andre univers til vårt (og det same andre vegen) påverkar fordelinga av masse i vårt univers, men er det eigna til å forklare dei oppsamlingane av masse/energi me observerar?

Om ein kan seie at desse andre eventuelle universa er parallelle kan vere eit definisjonsspørsmål. Det kan som sagt hende eit eller fleire av dei ikkje har ein tidsdimensjon som me forstår med tid, og dermed eksisterer og påverkar uavhengig av vår drift gjennom tid. Kan hende det er univers med fleire tidsdimensjonar, som går kvar sine retningar? Kan hende det til og med finnast univers som ikkje har rommelege dimensjonar slik me forstår det, men berre branar og/eller tidsdimensjonar?

Sidan me alt i dag har problem nok med å forstå ideen om branar, om dei i det heile eksisterar, og har vanskeleg for å halde tunga rett i munnen når me blandar tid inn i rommelege dimensjonar, vil det vere likningar med ekstremt mange ukjente om me skal rekne på påverknad frå andre univers. Kan hende matematikarar og ekspertar i teoretisk fysikk kan finne måtar å gjere det i framtida?

[Morten Øen]

jljulvik/jokke 69, on 01. august 2010 - 03:40 , said:

Håper ikke svaret om hvordan opprinnelsen av massen i galaksene oppsto, gikk forbi meg i svaret ditt.

Både ja og nei. Det eg refererar er at det, så langt eg har klart å lese meg til, ikkje oppstår masse i galaksane ut over det som alt ligg i energi som alt eksisterer.

jljulvik/jokke 69, on 01. august 2010 - 03:40 , said:

Men det var ikke fra min side å skape et rellgiøst spørsmål ut av det, det er vel heller slik at de lærde har satt sitt svar på det som for min del virker ulogisk i i forhold til svaret om samling av masse i et "univers". Jeg tror sorte hull er utgangspunktet og har byggestenene for masse i galakser.

Svarte hol skapar ikkje masse ut over alt eksisterande energi som blir omgjort til masse i omgjevnadene til holet.

jljulvik/jokke 69, on 01. august 2010 - 03:40 , said:

Ett big bang som bare er 13-14 milliarder år, er ikke det litt ungt til å ha skapt så mye. Det må da være en større helhet, ikke gjennom dimensjoner, men gjennom tilknyttede "universer".

Det forskarar meiner å ha observert er at all masse og energi som eksisterer i dag vart skap i Big Bang, det eine og einaste Big Bang som har funne stad i vårt univers.

Meiner du å ha funne andre løysingar må du nesten skaffe deg eit fagvokabular som gjer at du kan ta opp diskusjonen med fagfolka på feltet, ekspertar i teoretisk astrofysikk.